Category: фотография

Category was added automatically. Read all entries about "фотография".

Мельница

Очередной заход на RPP

В связи с приобретением MacBook Pro (похвастался наконец то, уффф), я решил еще раз попробовать RPP. Кто не знает, это программный продукт разработки двух талантливых русских программистов разумно сваливших в США, которые подошли к фотографии чисто по программерски - расковыряли форматы RAW разных камер и написали конвертер использующий математику с плавающей точкой вместо обычного целочисленного вычисления, как например сделано в Camera RAW от Adobe. Этот подход дает во первых практически отсутствие ошибок округления, возникающие в связи с необходимостью уложить например число 125,17872 в рамки числа без запятой. Как вы понимаете, для 20 млн. точек таких ошибок может быть, мягко говоря много. Второе же преимущество RPP - встроенные цветовые профили, слямзленные с пленочных хитов прошлого.
Что же это все значит на практике для простого фотографа? Из плюсов, это конечно же более высокая детализация картинки. Например, для линзы Канон 17-40 это выглядит как мутное и чистое стекло и хороший микро-контраст (я имею в виду сравнение с обычным ACR). Во вторых - сочетание цветов уже по определению приятно глазу. Не секрет, что естественность картинки определяется несколькими факторами (глубина резкости, разная цветовая насыщенность объектов, нейтральность узнаваемых цветов) и одним из важнейших является именно сочетаемость цветов. В темные, дремучие времена пленки, было довольно сложно управлять сочетанием цветов при постробработке и по этому, инженеры компаний производителей тратили годы чтобы подобрать "правильный" состав химикатов чтобы картинка получалась "красивой". Именно эти сочетания уже зашиты в RPP.

Так почему же, так мало людей используют столь замечательный конвертер? Основная причина - крайне неудобная для фотографа среда. Разумеется, когда ты уже немного разобрался за что отвечают какие рычажки и зачем их нужно нажимать, то понимаешь, что по другому сделать было очень сложно, а избавиться от лага в несколько сек. на пересчет превью и вовсе невозможно, но тем не менее, воркфлоу RPP - это боль и страдание. Половина операций делается "на глаз", а остальная половина - на пофиг. Серьезно, когда картинка пересчитывается по 2-3 сек каждый раз когда ты меняешь профиль, то устаешь ждать и говоришь сам себе "И так сойдет, в ФШ подправлю", после чего сохраняешь файл и идешь нервно курить. Работать с RPP это своего рода творчество (без кавычек), то есть есть всегда элемент случайности. По этому, если человеку нужно относительно быстро выдать результат, то он так заморачиваться не будет и запустит привычный LR или C1, обладающие мощными средствами каталогизации и управления сотнями кадров.

Есть еще одна причина низкой популярности программы - она выпускается ТОЛЬКО под MacOS и насколько я знаю, программисты не собираются переписывать ее под Windows. Честно говоря, для меня это очень странное решение, но видимо они достаточно зарабатывают, чтобы еще заморачиваться на такую "ерунду" потенциальной ценой в несколько сотен тысяч долларов. Но это их выбор и значит всем кто до сих пор пользуется исключительно видной, придется придумать как запускать RPP. Если погуглить, то довольно легко можно найти десятки способов, освновными из которых являются запуск MacOS в виртуальной среде и уже там запуск RPP. Я пробовал такое извращение - воркфлоу усложняется в разы, да и железо для этого нужно вполне конкретное такое.

Как результат, лично я пробовал использовать RPP уже несколько раз и каждый раз забивал на это "пустое занятие", так как вытаскивать из сотни файлов 1-2, чтобы потом с матом и пОтом получить True Colors - а ну его в качель, мне и LR за глаза. Скажу сразу, примерно такого же подхода придерживаются и профи (коим я не являюсь). Им нужно выдать приемлемый результат за разумное время. И поскольку 3/4 фотографии это умение правильно сделать кадр, а заказчик плевать хотел на полутона, то при наличии прямых рук, все эти мучения с RPP - нафиг не нужны. Нащелкали, импортнули в LR, отобрали лучшее, быстро сделали все коррекции, лучшие из лучших отправили в ФШ на маски, все. С RPP тоже самое было бы в разы дольше.

Так почему я в очередной раз стал заморачиваться с RPP? По одной простой причине - я не профи и мне нравится цвет. То есть, у меня есть время посидеть, повозиться с кадром и я получаю эстетическое наслаждение от сочетаний цветов. Почему бы себя не побаловать?

По этому, я вытащил несколько старых кадров и попытался их прогнать через RPP. Результат ниже. Хорошо ли это, плохо ли - не знаю. Лично я доволен. Закинул ребятам немного денег (программа донатная, при скромном взносе в 10-15 баксов вам присылают ключ, разблокирующий такие возможности, как плагин для LR и использование всех ядер процессора) и теперь буду чаще стараться уговорить себя использовать именно RPP, хотя бы для понравившихся кадров.



Collapse )

Мельница

Как я стал электриком или почему в России невозможно хорошо заработать на фотографии

Да милые мои, кризис, хуизис, крупные проекты никому не нужны, сижу хуи пинаю. Скучно. И тут знакомые, занимающиеся строительством коттеджей попросили одной тете посчитать электрику - "Ну ты ж инженер, епта". Я, разумеется, ответил "Что за хуйня? Не мой уровень, да и расчетов то там на час", но ради интереса решил таки в тему погрузиться. Оказалось, что со времен, когда я изучал электротехнику появилось стопицот различных наименований и моделей устройств, которые защищают от ударов током, пожаров и прочих неприятностей. В обиходе стало много компьютеров и телевизоров - нужно их защитить от перепадов и импульсов особым образом. Стали ставить электроплиты на 10кВт - необходимо и под них городить правильные схемы. Дом за городом и "скорая" не приедет в течении часа - необходимо предусмотреть такую степень защиты и такую конструкцию защитной земли, чтобы "скорая" не потребовалась. Сработал автомат - нельзя обесточивать весь этаж, за окном ночь и чисто поле. Какую систему применить: TNC, TNCS или TT? Почему TT была запрещена, ведь для коттеджа это лучше? А ведь местный электрик пьющъ и не сможет тебе ничего сказать. А таких нюансов просто легион и ошибка в каждом из них черевата пиздецом различного размера.
Но профессионализм и мозги не пропьешь, впилился я в это дело с головой, даже интересно стало. Сижу сайты электриков буровлю, марки-модели ТТХ смотрю, стандарты читаю. Под конец даже стал ржать с ответов на майл.ру про трехфазное питание (забыл упомянуть, что трехфазный ввод это вообще отдельная тема для просчетов) и посмеиваться над советами "бывалых" "электриков" по поводу "хуйня, и так сойдет". Потом взялся за план коттеджа, разрисовал эл. схему, раскидал устройства - красота. Утром проснулся, стал просчитывать проводку - бля, да чтож я такое нарисовал? Оно конечно красиво, но проводов дохера тянуть придется, нужно переделать - снова запускаем комп и за дело. Только закончил, решил уточнить на счет сантехники (чтобы не пересечься по подключениям) - и вовремя, оказалось что тетя хочет теплые полы ПО ВСЕМУ ДОМУ. Пиздец, нужно пересчитывать разводку. Кабель тяжелый, стандартный крепеж не выдержит, чтобы там не пиздел прораб (сука, уебал бы дурака), а значит нужно стаить лотки или кронштейны. Снова за рисование, снова за калькулятор. Через пару часов проект почти готов, но нужно еще посчитать цену. Выбор пал на продукцию ABB по многим причинам, в том числе из-за продуманной системы крепежа и монтажных "мелочей". Просто к этому моменту я уже стал понимать чем ИЭК отличается от ABB, а Hager от Moeller и почему разброс цен в несколько раз даже в рамках одной линейки устройств. И снова ебля - цены на устройства скачут пиздец как от конторы к конторе, да и половина нужной серии только на заказ около 3-4 недель. Печаль, но ничего, прорвемся. Считаю, ищу, гуглю, снова считаю, оптимизирую, выкидываю лишние автоматы, балансирую на грани разрешенных стандартов, но цену снижаю. Как результат - просчитанный до юнитов, оптимизированный по цене проект двух электрических шкафов, разводки по дому, организации ввода и заземления с необходимой защитой и уровнем надежности именно конкретного загородного дома (еще раз подчеркиваю, что дом это не квартира, где все намного проще). Стоимость конечно не бюджетная, где то под полляма с работой (одни шкафы около 230 тр получились), но дом стоит около 10 лямов, 4 этажа, так что проблемы не вижу. Отсылаю проект заказчику (разумеется, без схем) и приходит ответ "Дорого". Я как могу объясняю, что "даром за амбаром", то есть, дешевле сделать можно, но только в ущерб качества и надежности. Я то понимаю, что наебать заказчика можно и очень просто. Например, вместо многожильного гибкого монтажного кабеля использовать одножильный. Или например, можно накупить "типа ABB", а вернее китайскую подделку под ABB и втюхать ее сильно дешевле, мол "у меня есть оптовые скидки". Нужно ли объяснять чем устройство сделанное во Франции отличается от устройства сделанного в Китае? Нужно??? Да вы щаслифчик, что до сих пор не сталкивались с подобными ситуациями. Повторюсь - таких нюансом гуглион. Но наебывать не хочется, а потом ответ заказчика остается: "Дорохааа". И вот тут я почему то вспомнил, как пару лет назад заходил на форум фото.ру и ради прикола глянул предложения свадебных фотографов. Охуел я тогда изрядно - по ощущения, там у половины "фотографов" не было даже откалиброванного монитора, я уже не говорю про руки из плеч. Но ведь предлагали, значит ктото это покупает... Потом, уже позже, зацепил дикуссию на каком то форуме по стоимости фотосессии. Там считали, что нормальным цена за отпечаток это 200-300р. Еще раз, для тех кто думает, что я ошибся - ДВЕСТИ РУБ. ЗА КАДР. Кто хоть раз запускал LR или Фотошоп уже поняли мой сарказм - такую цену можно получить только снимая на бюджетную зеркалку со встроенной вспышкой и практически без обработки. Массовый продукт по типу бомж-пакетов с лапшой. Залил водой - вот тебе и результат. Снял серию с абы ракурсами, загрузил в LR, херакнул общие настройки и слил заказчику. Работы на полчаса. И вот именно об этом я вспомнил, когда человек, строящий дом за 10 лямов, начинает говорить что ему достаточно Доширака. То есть, сначала они не хотят платить за работу профессионалам, а потом удивляются, что у нас в стране низкий уровень работников. Ну правильно, а вы как хотели? Если заказчик готов платить только по нижней планке, что фотографу, что электрику, то и получите фиолетовые лица с женихами на ладошке и сгоревшие дома. А я пожалуй подожду клиента, способного понять простую истину, что за уровень Pro нужно платить, потому что делать херово - не умею, извините.

Мораль проста: не экономьте на мелочах и выбирайте исполнителей по подходу к делу, а не по цене. Вам же потом потреблять то, что они наделают. И удачи вам.

Олд бой

Отечественный фотограф. Бессмысленный и беспощадный.

   Как отличить фотографа из России от любого другого фотографа? Очень просто. Во первых, на любой фотографии отечественного производства красуется невъебенный логотип, копирайт и даже контактные данные. Иногда создается впечатление, что автор потратил больше времени на придумывание логотипа, чем на саму фотографию. Видите огромное белое лого с хитровыебанными шрифтами, крендельками и ангелочками? Ставьте деньги - перед вами фотография выходца из заснеженной Руси.

  Вторая отличительная черта в том, что большинство российских фотографов страдают оверфотошопизмом в терминальной стадии. Например, я ради интереса отсмотрел с несколько сотен работ на фото.ру. Офигительная техника, очень все по линеечке, красивые цвета, но... Но это, ребята, доложу я вам, уже не фотография. Это дизайнерские работы. Высококлассные, терпеливо отрисованные, но дизайнерские. Если там и была в основе фотография, то она уже давно погребена под ворохом слоев и кривых. Данная особенность часто губит фотографию на корню. Особенно это заметно на фотографиях голых бап. Не секрет, что в НЮ-фотографии продается сексуальность, похоть, но какая тяга может быть к пластиковой кукле с идеальными формами груди и задницы? Откройте любой номер Playboy, там есть фотографии вызывающие желание. В журнале работают очень сильные профи в области фотографии, которые не брезгуют фотошопом, но даже они не заходят так далеко в пластификации кожи и выравнивании сосков. Потому что женщина должно быть живой, теплой, настоящей. А не роботом с томным взором. Опять же, видите осиную талию, идеальные сиськи и большую задницу - перед вами работа русского.

  Третья особенность является следствием первых двух. Русские фотографы практически не способны делать качественную репортажку (редкие примеры только подтвеждают правило, потому что редкие). Разница заметна, если посмотреть фотографии для Гардиан и ББС. Вроде бы те же события, те же кадры, но как же офигительно пойман момент, как тонко подмечены некоторые детали, выражения лиц. Я наслаждался, рассматривая репортажные фото для иностранных агентств (некоторе из них сделаны нашими соотечественниками, кстати). И как потом тяжело было смотреть "репортажку" от РИА и прочих Лент.сру. Печальное, плоское, бессмысленное зрелище с, опять же, БОЛЬШИМ ЛОГОТИПОМ в углу.

  Зачем отечественные мастера света и графики страдают именно такими перекосами в своем творчестве - для меня загадка. Расскажу, как только выясню. :)
Олд бой

TimeLapse тест на Canon 5D

   Как я уже писал, основная причина почему я оставил расширенную прошивку от Magic Lantern это то, что там есть возможность делать timelapse. Сегодня решил проверить что вообще получается. Исходные данные:

- JPEG с профилем в котором слегка задранна насыщенность
- Один кадр в 10 сек.
- 330 кадров.

В результате получилось почти 2Гб исходного материала и 3Гб после прогона через LR, хотя я кадры и кропил (я хз почему так).
Время съемки 10 сек. х 330 = 55мин.
Время конечного ролика примерно 23сек.
Размер ролика 33Мб.
Импорт и обработка в LR - около 10 мин.
Экспорт из LR - около 30 мин. (опят же хз почему так долго).
Сборку делал в Movie Maker - около 5-10 мин.
Уже на ютубе наложил музыку. Обработка еще 15мин. (тут точно вопросы не ко мне, а к ютубу).

Эти данные помогут вам понять насколько это все ресурсоемкое занятие. И не заниматься хуйней. :)



Уже после обработки заметил, что почему то нет Full HD 1080, только 720. Но разбираться реально лень, походу какие то заморочки ютуба.

Олд бой

Прошивка Magic Lantern или как сэкономить 200$.

   Давненько я ничего про фотографию не писал. Все то проблемы, то Украина, то прочие заебоны. А ведь иногда так хочется просто позаниматься хуйней. :)

  От нефиг делать я вчера таки полез проверить новую прошивку для третьго пятака и, о чудо, оказывается я прохлопал уже две версии и сейчас в моде версия 1.2.3, позволяющая использовать крестовые датчики фокусировки при дырке f/8 и позволяющая писать непожатое видео через HDMI. Обе возможности мне нафиг были не нужны, но я привык обновлять firmware, так как кроме заявленных фишечек очень часто производитель в тихую исправляет старые баги. Обновил, ничего нового не увидел и уже собирался снова предаться дивано-мечтанию, но пока искал фирменную прошивку, увидел в выдаче гугля упоминания об альтернативной прошивке Magic Lantern. По сути, это даже не прошивка, это дополнения к основной прошивке, хранящиеся на карте памяти. Когда то давно я уже ставил эти аддоны, но снес, так как данный проект затевался, в основном, как расширение возможностей DSLR камер для записи видео, и для фотографии там практически не было вкусностей, а видео я не снимаю.

  Ставится "прошивка" ML довольно просто: карта форматируется в фотике, потом скачивается архив под конкретную модель и файлы из архива копируются прямо в корень карты. После чего нужно запустить обновление прошивки с карты и в bootloader пропишется флаг, что нужно подгружаться сначала с карты, а потом уже из внутренней памяти камеры. Сносится все примерно так же: запускается обновление прошивки с карты ML и нужно подождать 30 сек. после чего обнулится флаг загрузки с карты. Потом просто выключаете-включаете камеру и никакого ML уже не будет.

  Что вкусного дает ML? Особенностей много, реально много, но как я уже писал, основные вкусности лежат в области съемки видео. Вишенка на торте это конечно же то, что разработчики данного проекта добились возможности съемки 14-bit RAW видео, превратив третий пятак практически в профессиональную видеокамеру (поправлять меня бессмысленно, так как я один фиг не знаю параметров профессиональных камер и в своих суждениях опираюсь на мнение других людей). А что ж до фотографических фишечек, то и там тоже есть некоторые забавные нововведения:

- Расширение DR (dynamic range) для RAW съемки. Суть в том, что часть потока с сенсора считывается на заданном ISO, а часть на повышенном, что дает в результате прирост DR в 1-2 стопа. На практике действительно гистограмма получается более "богатой" при съемке в сумерках, но при этом баланс белого нищадно уползает в синеву. Для себя решил данный режим не использовать, у сенсора пятака и так довольно неплохой DR, а если нужно больше, то есть штатный режим HDR, когда делается три кадра со сдвигом экспозиции в плюс и минус.

- Различные режимы понижения шума в тенях. Честно говоря, не совсем разобрался как это работает. С первой попытки получилась какая то ерунда, дальше копать не стал.

- Расширение штатных функция съемки Bulb и увеличение диапазона ISO. В принципе, может пригодиться для нестандартных ночных съемок. Например, если вам хочется получить "кольцевое" ночное небо, то ставите выдержку часа на два и идете спать.

- Скриптование. Тут я особо не разбирался, но пишут что можно создавать свои скрипты для постобработки прямо в камере. Довольно интересно.

- Ну и конечно же, таймлапс. Богопротивный Nikon давно уже включает в свои прошивки возможность серийной съемки с заданным интервалом (сам не проверял, так говорят), а вот Canon почему то жмется добавить столь полезную функцию. Видимо потому что пульт, который позволяет реализовывать подобную съемку стоит около 200$, хотя фукнция копеечная. Что и доказали ребята из ML.
  Работает это просто: выставляется интервал съемки, сколько кадров нужно снять, пороговый параметр начала (либо сразу, либо по нажатию кнопки, либо после первого же кадра) и запускается съемка. Камера сама стоит и фигачит на карту кадры на карту с заданным интервалом. В результате получается куча файлов, которые потом обрабатываются и склеиваются в видео. Фишка в том, что если не полениться и снимать в RAW, то можно получить очень качественное timelapse видео в HD качестве (я пробовал снимать в jpeg, но возможности пост-обработки минимальны).

  Кроме всего перечисленного, там еще много всяких забавностей именно для фотографии. Тут и более точная юстировка линзы, и более точный автофокус, и еще куча всего. Но разбираться с этим всем пока не было времени, покопаю еще.

  Главный же минус работы с ML это то, что при смене карты все это накрывается медным тазом. По идее, можно на все карты скопировать ML файлы, но как это работает и работает ли вообще я пока не проверял. Так же, из менее критичных недостатков можно отметить медленное "включение" камеры из stand-by режима. Оно и неудивительно, камера сначала ждет подключения карты, потом читает с нее загрузчик и только потом включается. На практике это означает что если раньше "нажал-снял", то теперь идет задержка в 1-2 сек до готовности. Обычному фотографу пофиг, а вот профессионалу это может быть критично.

  На этом я и закончу свой коротенький обзор прошивки ML для Canon 5D. Сам я решил пока что оставить ML и посмотреть как это будет работать, а так же надеюсь, что кому то тоже пригодится знание об альтернативных методах экономии 200$. :)



Мельница

Fujifilm X-Pro1. Заметки на полях.

Продолжаю изучать камеру Хапер1 в тяжелейших условиях эксплуатации (ага, сегодня аж 20 кадров сделал). Я не хочу писать обзор камеры. потому что я не писатель и не тестировщик. Да и вообще, как я могу тягаться с подобным шедевром тестирования от Антона podakuni? Кто не читал, тот дурак. :)
 Но коротущие заметочки оставлю, мало ли, пригодятся. Только это будут не "плюсы" и "минусы", а просто пункты, потому что плюсы прекращаются в минусы и наоборот:

1. Самое главное в этой камере, что сразу привлекает внимание и отличает ее от других камер - это цена сенсор. В обзоре Антона подробно написано чем этот сенсор хорош и вообще. Меня этот сенсор поразил тем, что ISO 6400 это в общем то не "ух ты, чтото видно", а обычное, рабочее ISO. Даже при самых низких настройках встроенного шумодава, матрица выдает вполне себе смотрибельное и качественное изображение. Чтобы было понятно, что это не просто понты, а реально нужная  вещь - попробуйте поснимать за ланчем, внутри кабака. Если у вас камера с AutoISO, то посмотрите какую чувствительность ставит эта камера. У меня ниже 3200 не опускалось ни разу, обычно 6400, 12800.
 Так вот сенсор. При такой дикой чувствительности, камера умудряется выдавать гладкую, относительно правильную по цветам картинку, которая по детализации делает Canon 5D Mark II и даже Mark III. И это на КРОПЕ. По моему, офигительно. Другое дело, что при таком КРАЙНЕ медленном и неуверенном автофокусе, такая чувствительность оказывается лишней. Кому важно, что сенсор потенциально может запечатлеть сюжет, если фокус елозит в малейшей темноте так, что сюжет может уже давно выпил две рюмки и свалился мордой в салат, то есть принял нефотогеничный вид?

2. Экспозамер с одной стороны вполне качественно оценивает картику и выставляет экспозицию ОЧЕНЬ точно, а с другой, иногда лажает на вполне банальных ситуациях, где не лажает даже айфон. Допускаю, что я просто не разобрался с нюансами, но пока это факт.
 Кстати, я немного затупил и не нашел блокировку экспозиции. В результате, снимать в контровом свете не получалось. Разберусь или напишу, что блокировки нет.

3.  Баланс белого, с одной стороны вполне рабочий (я про автоматический, конечно же), а с другой стороны, потом, при редактировании, очень сложно поймать ББ, если то, что выставил автомат, по каким либо причинам, не устраивает. В чем тут дело, разбираться лениво. Опять же, просто как факт.

4.  Про автофокус я уже написал выше, просто добавлю, что это ужас, ужас. Во первых, шумит (шумят линзы, но по звуку - вся камера), во вторых промахивается даже с подсветкой. Справедливости ради, скажу, что промахивается редко, но и так же редко фокусируется.

5. Эргономика. Тут я могу писать много и долго. Кольцо регулировки диафрагмы имеет насечку только с боков, а я привык крутить это кольцо ухватившись пальцами сверху и снизу, а там гладко. Неудобно.
 Винтажный внешний вид радует буквально первые полчаса. Потом ты понимаешь, что таскаешь кирпич с кнопками. У меня явно ныло запястье после буквально полусотни кадров. Зеркалка воспринимается, как верх эргономичности (что не так, конечно же).
 Регулировка параметров сделана не то чтобы совсем неудобно, но как то через задницу и не очевидно. Например, зачем сверху сделали огромное колесо С ФИКСАТОРОМ, которое регулирует выдержку (у меня всегда на Автомат стоит, что логично при хорошем экспозамере, а он хороший), но при этом колесо экспокоррекции легко проворачивается когда не нужно, а выключатель сделан так, что камеру легко включить или выключить просто достав из кофра? Про остальные решения я промолчу. Такое ощущение, что кнопки располагали по красоте, а не по функционалу.

6. Программное обеспечение. Под этот пункт можно подвести, как софт самой камеры, так и различные внешние редакторы и конвертеры.
 Как я писал выше, ISO 6400 волне рабочее, но выбрать его можно ТОЛЬКО руками, AutoISO работает только до 3200. В результате, лезем в меню, потом ищем где стоит ISO и выставляет 6400. Потом выходим на улицу и материмся сделав пару кадров. Снова идем в меню (или жмем на кнопку Q, что по сути тоже меню), выбираем пункт с ISO и ставим автомат.
Про внешний софт можно написать только то, что Adobe, почему то включила поддержку этой камеры только в самый последний релиз Camera Raw и CS5, например, в пролете. Как LR 3.6. Так что, тут тоже не все гладко.

7. Оптика (на текущий момент это три фикса и переходники под Сони и Лейку), с одной стороны и правда интересная. Антон был прав, когда говорил, что "блинчик" 18мм дает "воздушную" картинку. Это действительно так. Но емае, как же они шумят при фокусировке..... Во первых, линза 35мм часто мажет с фокусом и елозит заметно медленнее 18мм, а во вторых даже самая шустрая из трех, 18мм линза это по скорости, как 50/1.8 фикс за 3.5тр на Каноне. Боль и унижение.

В целом, пока что, мои ощущения можно описать так: смесь восторга с брезгливостью. Ребята из Фуджи пошли по пути наименьшего сопротивления. Главный по камерам собрал всех и сказал: "Вашу мать. Господа, мы много лет делали пленку, на которую снимал весь мир, но сейчас никто не снимает на пленку, козлы. Нам нужно сделать цифровую, имиджевую камеру, которая будет давать картинку, как наша пленка". Сказано - сделано. Что там в трендах? Винтаж и беззеркальные камеры. Сделали отличный, реально очень интересный сенсор и при этом винтажную внешность. Но немного забыли, что камера это не только сенсор, но еще и обвеска. А вот обвеска получилась, мягко говоря, так себе. И что в итоге? А в итоге, камера, которая стоит дороже многих зеркалок, дает картинку, тоже лучше многих зеркалок, но только в том случае, если вам повезло сфокусироваться, не дать экспозамеру мазануть на 2-3 ступени в пересвет и правильно откадрировать снимок (да, да, по экранчику кадровать неудобно. Новость?).

Тестирование еще продолжается, но уже сейчас я могу уверенно сказать, что переходить ПОЛНОСТЬЮ на хопра я не буду. Терпения и усердия снимать этой камерой у меня точно не хватит.
Мельница

Что мне не хватает в 5D по сравнению с 7D


 Ждал, ждал Canon 5D Mark III и не дождался. И вот почему.
 Согласно последним слухам, компания Canon все еще испытывает серьезные трудности на этапе разработки и производства топового сегмента цифровых фотокамер. Если сказать проще - какой то затык с выходом новых единичек. Изначально планировалось выпустить обновление Canon 1D Mark IV, потом должна была подтянуться 1Ds и за ними уже выйти новая верия полноразмерной зеркалки Canon 5D. Чуть позже решили, что 5D Mark III выйдет сразу после 1D Mark V и будет какое то время "сдерживать рынок", вернее поддерживать в нагретом состоянии. Вся эта связка, единички и пятак, должны были стать обладателями нового, усовершенствованого сенсора, который бы был менее шумлив и более технологичен. К слову, очень похоже что попытка тестирования нового типа сенсора была произведена в камере 7D. По крайней мере, тип шума (зерно вместо ткани) резко отличается от того, что было даже у Canon 5D Mark II. Да и чувствительность, даже на кропе, в 1600 и даже рабочие 3200 это уже скачок вперед. Соверешенно очевидно, что 7D была выпущена в качестве "затравки" для будущих 1D и 5D. Поставь в 7D полноразмерный сенсор и хит под названием Canon 5D Mark III готов. Но ничего не происходит. Я бы списал все это на последствия землетрясения, но почему тогда Nikon не спят и планомерно выпускают D700, D3 и D3s? Загадка. 
 Кстати, рынок снова качнулся и теперь уже нет единого лидера. Canon серьезно подсдал позиции в серднем сигменте, причем практически без боя, а сейчас бои уже идут под Сталинградом, то есть Nikon напрямую давит пятки топовому сегменту единичек. Sony все так же вальяжно стригут барыши на среднем сегменте, да и то, в основном благодаря старым наработкам КоникиМинольты и сотрудничеству с Цейссом. Но вверх не лезут.
 В итоге сложилась довольно странная ситуация: Canon тянет с выпуском новых единичек и нового пятака, лихорадочно выбрасывает промежуточную камеру 7D и снова затихает почти на полтора года. Nikon планомерно выпускает D700, а потом и D3s. Обе полноразмерки, обе затыкают камеры Canon. Не сильно, но затыкают. Как результат такой политики - многие топовые фотографы переползают на Nikon. Даже я, не являясь топовым и даже фотографом, подумывал о смене системы. Но недавно купленная ББД удержала от такого шага. Да и при даже самых оптимистичных подсчетах, такая смена обошлась бы мне в 10-20тр "лишних" денег. А на это жаба.
 Оканчивая вступление, скажу так: Если Canon будет тянуть с обновлением верхушки, то поимеет то, что уже имело ее в далеких 90х. Лидерство Nikonа по всем фронтам.

 Итак, к сути. Смотрел на днях Canon 5D.
 
Что нравится по сравнению с Canon 7D:

- Картинка. Полутона, контурная резкость, цветовые переходы.

- Детализация.

- Угол. Наконец то поле зрения действительно большое.


Что НЕ нравится по сравнению с 7D:

- Автофокус. Точки автофокуса сосредоточены в центре кадра, работают не то чтобы медленно, но как то неуверенно, что ли. Особенно в слегка притемненном помещении. Я уже привык, что фокусировка занимает ровно столько времени, чтобы успеть дожать кнопку и я не обращаю на нее внимания. Тут обращаю и жду, когда сфокусируется.

- Скорость работы. Камера очевидно более медленная, чем 7D. Это проявляется во всем, даже в меню настроек и просмотре превьюшек.

- Экспозамер. Он странный. В режиме оценочного замера 7D дает практически идеальный результат (немного увел в минус чтобы не получать пересветы, но в целом идеально). 5D же замеряет непривычно и часто старается недосветить картинку. Это, опять же, не столько тестовое мнение, сколько сиюминутное впечатление. Может это все и не так, на самом деле.

- Размеры RAW файлов. Они явно избыточны. Если на семерке файлы были монстроидального размера, который, по сути, уходил в никуда, то тут они вообще дебильно здоровые. Не то, чтобы я сильно страдал от этого, но место на винтах не резиновое да и рабочий комп на Core2Duo тупо сдох на всего то четырех РАВах от 5D.

- Шум. Вернее не сам шум, а его форма. На 7D шум, как я уже не один раз писал, имеет более зернистую, пленочную структуру. Во первых это дает возможность его хорошенько давить, а во вторых дает возможность вообще не давить. У 5D шум "старого образца", матрасный, матричный, тканевый. Хотя при таком разрешении, на него тоже можно забить. Первое уже уменьшение картинки убирает почти весь шум.

- Видоискатель. Цифры меньше, видны хуже. Само поле меньше. По сути, можно забить, но к хорошему быстро привыкаешь.

- Колесико около кнопки пуск. Немного более утопленное, оно явно менее удобно, чем на 7D. Хотя это и дело привычки, но бросилось в глаза сразу.


 По результатам, хочу полную матрицу. И буду еще год ждать ковришек от Canon. Потом тупо меняю систему.
 


Мельница

Про шум. Наброски.


Как обещал Антону podakuni  - пишу про шум современных зеркалок от Canon. Здесь я не буду разводить теорий, писать откуда берется шум на матрице и зачем он нужен или вреден. Просто краткий набросок, чтобы самому не забыть. Антон, если захочет, то сможет слепить из этого безобразия более подробную статью с картинками.

Я заморочился проблемой шума, когда столкнулся с непритяным эффектом "неубиваемого" шума на Canon 50D. Раньше, шум от зеркалок давился легко и непринужденно (раньше это времена 300D, КоникаМинольта7 и прочих просумеров в 6-8Мп). И этот шум был предсказуем. Он появлялся на ИСО выше 200-400 и представлял из себя униформатную матрицу псевдослучайно распределенных засветок тепловых ошибок вносимых в ПП переходы. Проще говоря - пятнышки по всему полю. На зерно это было не похоже, картинка выглядела чисто цифровой, давилось штатными средствами ACR и не представляло реальной проблемы. Хотя и ничего хорошего тоже от него не было. Последнее рабочее ИСО на те же зеркалках просумер класса было 800, дальше мусор.
 Итак, Canon 50D. При всех своих, несомненных плюсах, шум у камеры был весьма странного характера (странного для меня, для людей не отвлекающихся от темы фото, вполне обычным). Он был, как матрасная ткань и при увеличении выглядел как "волосатая ступенька". Разумеется, никакими штатными средствами ACR он не давился. Поле получалось замыленным, но ступенька оставалась. Тут меня и зацепило,так как жить с такой шнягой я не мог и стал разбираться. Для чего нашел РАВы от 30D, 40D, Марк 1D и перепробовал кучу конвертеров.
 Результаты простые. На Canon 30-40D шум представляет такую же, ступенчатую структуру, но выражен сильно меньше, чем на 50D. Многие его просто не замечают. Даже я бы не заметил, если б не знал что искать. У единички шум выглядит по другому, скорее зерном, чем ступенькой. При использовании РАВ конвертеров, которые работают на базе dcraw и считают с плавающей точкой (Бог знает что там за математика, я не разбирался) получаются лучшие тональные переходы (реально лучше) и шум приобретает вид более округлый, потом можно пройтись Noise Ninja и будет почти чисто. К таким конвертерам относятся RAW Therapy, собственно DCRAW, RAW photo processor (выходит только для MacOS) и еще несколько других, я их не пробовал. Всякие ACR, Bibble Pro и родной софт использует другую, "упрощеную" математику и дает более быстрый, но и более "плохой" результат. Как правильно ктото написал в форуме RPP "Обычно я обрабатываю в LightRoom, но кадр для души в RPP". 
 Но я увлекся, ближе к шумам. Для меня очевидно,  что увеличение пиксельности губительно сказалось на размере ячейки сенсора и следовательно плотности "засадки" поля, то есть ячейки уже стали влиять друг на друга. Отсюда и матрасность шума, а не его зернистость. Данную версию подтверждает мой эксперимент, когда я достаточно убедительно доказал, что апроксимация 4х пикселей в один дает меньше шумов (см. пост про RAW и sRAW на 50D).
 Почему нужно давить шум и нужно ли - это к Антону. Кто то давит, кто то нет. У меня по этому поводу другое мнение, но я его не навязываю никому. К примеру, на портретах, я сначала задавливаю шум примерно на 2/3, а потом добавляю Grain при размере чуть большем, чем выглядит оставшийся шум. Дает лучшую детализацию и не выглядит грязью. А на предметах давлю шум практически полностью. На пейзажах не давлю совсем. Каждому свое.
 Из неЕдиничек остались не охвачены только 5D и 7D камеры. Обе эти камеры дают одинаковый, зернистый, люмо шум. Сильно подозреваю, что сенсоры для 7D это отбраковка по размеру от сенсоров для 5D, но разумеется это только догадки. Хотя сенсоры шумят достаточно мало и достаточно похоже. Разница между шумами 7D и 5D ровно в стоп, то есть, на 3200 шум в 7D такой же, как у 5D на 6400.
 Да, забыл добавить про дробные ИСО. Часто спрашиваемый вопрос. Сейчас не найду ссылки, но буквально на днях натыкался на пост человека, который не поленился и засветил все ИСО от 100 до 3200 на Canon 5D Mark II. Если кратко, то "настоящие" ИСО это 100-200-400-800. Все промежуточные ИСО есть дотягивание и наоборот "притушение" от "истиных" ИСО. А все ИСО выше 800 есть усиленное ИСО 800. К сожалению, приходиться многие слова брать в кавычки из за не совсем корректных определений, но более точно расписывать сложно и долго.
 Вот более подробно про дробные ИСО
http://blog.lexa.ru/2011/03/22/o_drobnykh_iso_u_canon_5d_mark_ii.html
 Поступил как автор поста, поставил в настройках шагать через один стоп, а не через 1/3.

 Ну с шумами вроде бы все, может кто что допишет или спросит, я тогда дополню.
Мельница

Canon 7D, впечатления.

Итак, уже некотрое время фотографирую на Canon 7D. Перешел на эту камеру сознательно и в целом доволен.
Ее основные плюсы и отличия от прежней 50D:

- Главное отличие в форме светового шума. На 50D шум откровенно матрасный, некрасивый, неудобный. В тенях шум появляется начиная с ISO 200 и лечить это потом очень сложно. У 7D шум имеет форму пленочного (может несколько мельче) зерна, что позволяет на него забивать. Да и давится он достаточно легко штатными средствами. Все не соберусь оттюнить Нинзю под 7D, вполне может быть там результаты будут намного лучше.  

- У 7D выше рабочее ISO. Последний концерт отснят почти полностью на 3200 и вполне успешно. Стал часто пользоваться AutoISO, оно как раз упирается сверху в ISO 3200. Кстати, учтите и мои проклятия в адрес Канона по поводу невозможности ограничения AutoISO сверху. С 50D это была реальная жопа, в 7D вполне можно выжить, хотя я б таки ISO на 1600 поджимал бы.

- Гораздо больше настроек и функций. Часто полезных. Тот же датчик положения функция очень удобная, когда снимаешь горизонтальные и вертикальные кадры с разными точками фокусировки. 

- Очень удобный видоискатель с 100% видом. Видеть весь кадр - отлично. Да и черточки горизонта тож удобно.

- Огромное поле для настройки способов фокусировки. К слову, фокусировка работает в почти полной темноте без подсветки пыхой.

- На колесе пропали пользовательские режимы, зато появилось аж три пресета (я б больше поставил). Зарядил на них HDR, пулемет и штативную ночь. Очень было удобно в поездке.

- RAW стал полноценным. По поводу 50D я писал, что у него режим sRAW лучше работает в темноте и "меньше шумит". Здесь все четко и пропорционально.

- Кнопки расположены удобно. На 50D они были внизу экрана - это неудобно.

 Теперь недостатки:

- 50D удобнее лежал в руке. Немного, но удобнее.

- Крышка карточного отсека пощелкивала при установке ББД. Вылечил кусочком изолетны. Причем это было на всех трех
экземплярах что я смотрел при покупке. Не то что это можно назвать недостатком, но неприятно.

- Огромные файлы по 25-30Мб каждый. Резко стало жраться место на дисках (бекап никто не отменял)  плюс излишняя пиксельность матрицы. Ее легко можно было бы урезать в два раза, один фиг очень мало стекол, которые обеспечивают это разрешение.

- Глючит смена точки фокусировки при повороте камеры. Глючит камера при смене оптики. Было пару раз, вдруг пропадал автофокус на линзе и отказывал датчик положения. Может пофиксят в ближайшей прошивке.

- Камера свежая. Минусов сразу много. Во первых мало акссессуаров типа другой нашлепки на видоискатель (штатная, как обычно кал). Во вторых софт часто не видит RAWов от 7D. Особенно фришный софт.

- Скорость серийной съемки. Скорость стала такая, что "старых" CF 16Gb 400x карточек уже не хватает. Нужно брать 600x и то не факт, что будет сильно лучше. Отстреливает около 30 кадров в RAWе, потом тупит на записи около 15-20 сек. А эти 30 кадров она остреливает за 3-4 сек, так что проблема записи на карту снова встала в полный рост.


Больше вроде бы отличий нет. Разве что зеркалом шлепает больше гулко и весит чуть больше.
 В целом доволен. Буду думать про ФФ только в качестве допа к этой камере. Или когда они наконец то сделают хотя бы похожую систему фокусировки, да и то не уверен. По чувствительности 7D ровно на один стоп хуже, чем 5D. А ФФ для меня не фетишь.