Category: энергетика

Category was added automatically. Read all entries about "энергетика".

Мельница

Энергия капитализма

Когда я писал о развитии электромобилей, я вкратце упомянул глобальную систему электросетей. По сути, если посмотреть на глобус, то сейчас все линии передач, трансформаторы, ключи и прочие коммутации заканчиваются на границе страны. Да, есть понятие "продать энергию за рубеж", но это скорее исключение из правил.
Может кто не знает, но в энергетике есть проблема как недостатка мощности, так и ее переизбыток. Нужно быстро переключить линии, что при мощностях электростанций не всегда банальная задача. Мы даже когда щелкаем выключателем в квартире возникают искры и дуга, а представьте какие спецэффекты при переключениях таких выключателей при напряжении в сотни тысяч вольт. Проблема переизбытка еще важна тем, что эту энергию невозможно запасать. Сейчас наши розетки фактически напрямую связаны с электростанциями и если они внезапно отключатся, то свет погаснет моментально.
По этому, многие страны строят электростанции с запасом, причем приличным. Мол, если отключится одна, то мы просто подключим другую, а если будет сильная просадка - подключим третью. Оптимально ли это? Для индустриального мира 19 века - несомненно да. Разрушить экологию целого края постройкой ГЭС или подвергнуть риску целую страну построив АЭС - да легко, главное чтобы заводы дымили и выпускали продукцию. Нам сложно понять логику тех лет, но попробуйте представить себе ребенка, которого посадили за руль настоящего экскаватора. Ему нравится копать - он копает. Можно еще привести аналогию с голодающим, которому дали поесть и он никак не может нажраться.
Сейчас понятно, что АЭС это очень опасно, а более дорогие в производстве "ветряки" и солнечные панели могут давать энергии предостаточно, чтобы не подвергать свою же среду обитания повышенному риску. Но, как я писал выше, проблема запаса энергии тут встает еще сильнее. Ночью солнечные панели не работают и следовательно нельзя отказаться от традиционных электростанций на мазуте и угле.
Все эти красивые графики, где указана доля "чистой" энергии - чистой воды херня. Считаются эти доли весьма просто: берут общую мощность и сравнивают с мощностью вырабатываемой конкретно солнечными панелями или ветряками. Получают красивую картинку. Но картинка не показывает тот факт, что мощность от панелей и ветряков плавает от нуля до максимума, а традиционные электростанции днем никто, разумеется, не останавливает и они пыхтят все так же, просто вхолостую. Ну не берут от ГЭС энергию и что? Что, турбины перестают вращаться? Нет. Или печки мазутных генераторов гасят? Тоже нет, их потом несколько дней запускать. Вот и получается, что пока что эта вся "чистая энергетика" чистой воды профанация, уж простите за каламбур.

Так что же делать? Как решить проблему недостатка мощности по ночам или в северных районах мира? Да все очень просто: надо делать глобальные сети электроснабжения на все полушарие, а лучше на весь мир. Так или иначе где то всегда солнце освещает землю и где то всегда дует ветер. Осталось только взять эту энергию и передать туда, где она нужна. Можно ли это сделать технически? Вполне. Сложно, придется тащить кабели через океан, возможно даже переходить от переменного напряжения к постоянке, но - возможно. А вот с организационной точки зрения сложностей гораздо больше. Кто будет оплачивать производство панелей для установки в Африке? У негров нет денег и если они даже их займут, то их надо будет отдавать, что опять же приведет к тому, что нужно будет как то считать потребление энергии в более северные страны, которые могут посчитать свои затраты на "чистую" энергию и решить, что построить пару АЭС в пустующей Грендландии им проще, чем тащить провода, а потом платить папуасам. Грубо говоря, в капиталистическом мире все общемировые проекты крайне затруднены, а строить панели в пределах одной страны, как я писал выше, не так уж и выгодно.

Именно по этому, я уже писал, что должна поменяться сама капиталистическая система, взаимопомощь должна стать столь же выгодной, как и конкуренция (а лучше еще более выгодной) и только тогда мы сможем ездить на электромобилях, а наш дом, планета земля, не будет загаживаться и ухудшаться для нас самих же.

Ах да, я не говорю про левацкие идеи о равенстве или, не дай Бог, о коммунизме. Этот идиотизм давно уже изжил себя.

Мельница

Росатом такой Росатом или пропаганда ЧАЭС

Люблю бродить бесцельно на просторах Ютуба, постоянно натыкаешься на какой нить ролик о котором есть что написать. В этот раз мне попался "джинсовый репортаж" в котором с подачи "Росатома" рассказывалось о АЭС, обещался визит внутрь реактора и полусимпотная блондинка показывала какую белую шнягу ей выдали на станции. К сожалению, сам реактор не показали, блондиночка визгливо улыбаясь походила по реакторному залу (видимо это и называлось "внутрь реактора" по мнению авторов репортажа), а вместо реальных узлов АЭС показали примитивные мультфильмы, которые показывают школьникам когда объясняют принцип работы АЭС. Но зато, репортаж был активно усеян вставками о безопасности ядерной энергетики - там и купол весь такой бетонный (аж до 5аТм держит), и стержни могут падать, а автоматика такая автоматическая (на этих словах показывают станок по запайке каких то контроллеров), что буквально в считанные мгновения все уладит и спать уложит.
Собственно говорить о сути репортажа не было бы смысла никакого, если бы не этот акцент на безопасности. Я честно говоря не знаю зачем вообще все это было снято, может ради потенциальных инвесторов, но они и так государство в основном, а может ради граждан, но и на них давно насрать тому же "Росатому". Загадка. Но по поводу безопасности АЭС таки выскажусь.

Сама по себе АЭС это простая ТЭЦ, печка с чайником, паровоз, с той лишь разницей, что вместо природных дров и угля в топке воду разогревают уран и плутоний (я не спец по АЭС и могу ошибаться, но где то читал, что используют оба вида топлива). Разница с первого взгляда небольшая, на самом деле меняет все. Дело в том, что основная проблема АЭС не в том чтобы ее запустить, а в том чтобы остановить. Если в случае ТЭЦ достаточно просто перестать пихать в нее уголь, мазут, дрова и она заглохнет, то в АЭС такой фокус не прокатывает - то топливо, которое туда загрузили (а это в случае той же ЧАЭС около 180 ТОНН урана) будет херачить теплом сотни лет. Плюс радиация. Да, при определенных методах защиты можно снизить влияние излучения, но во первых вода контактирующая с топливными элементами так или иначе накапливает радиационное заражение (очистить воду от примесей полностью невозможно, да она и сама ионизируется неплохо), а во вторых, малейшее нарушение в технологии, чуть чуть обосрались с заливкой, осталась небольшая дырочка и радиация начинает проникать наружу медленно убивая любые формы жизни.
И из этих нюансов и состоит основная проблема АЭС - крайне серьезные последствия аварии. Да, пока станция работает это действительно самый простой и условно "чистый" способ добычи электроэнергии. Но стоит случится аварии и... И вспоминаем "зону отчуждения" Чернобыля, сотни гектар брошенной земли, покинутые города, уничтоженная инфраструктура целого края. Прошло уже около 30 лет с момента аварии на ЧАЭС и тем не менее, до сих пор проблема не решена полностью. Эксперты периодически обследуют Купол и признают, что стоит оболочке разрушится в следствии природных или иных причин и уровень опасности будет "критическим", то есть, внутри осталось еще дохера радиактивного материала, который может снова подняться в воздух и загадить все в радиусе сотен км.
Не убеждает пример Чернобыля, мол это было давно и сейчас применяют более новые технологии? Тогда вспоминаем Фукусиму, где применялись самые новые реакторы (к слову, "новые" реакторы отличаются от "старых" только наличием воронки для стекания расплавленной радиоактивной массы под ними), соблюдались технологии строительства и все такое. А вот гляди ж ты, землетрясение, трещина в защитном кожухе, миллионы тонн океанской воды вылитые на стержни, сотни трупов спасателей и до сих пор не посчитанный урон экологии на тысячи лет в будущее.

Можно конечно делать подобные репортажи, рассказывая какими сверхкомпьютерами просчитываются сверхбезопасные реакторы, но сути это не изменит ни на грамм - АЭС это самый опасный и непредсказуемый способ получения энергии на сегодняшний день. И так будет продолжаться пока не будет принципиально изменен подход к ядерной энергетики, что невозможно без новых открытий в области квантовой физики, а их пока что не предвидится.